臺北簡易庭105年度北勞小字第16號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 08 月 12 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北勞小字第16號
原　　　告　曾繹安　指定送達處所：台北郵政000-000號信箱
被　　　告　科晟企業有限公司
法定代理人　林建益
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國105年7月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟捌佰玖拾伍元，及自民國一○五年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬叁仟捌佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告自民國104年6月1日起任職於被告公司，擔
任開發部行銷經理，約定每月工資新臺幣（下同）55,000元。詎被告於104年9月間資遣原告，被告並已歇業，被告積欠原告薪資27,500元、資遣費8,062元、預告工資18,333元，
共計53,895元迄未給付原告，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」、「雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。雇主未依第1項規定期
間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。」、「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定」，勞基法第11條、第16條第1項、第3項，及勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。又按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦有明文規定。
四、查本件原告主張之上開事實，業據其提出聘雇開發部行銷經理合約、薪資轉帳存摺、電子郵件、勞工保險被保險人投保資料表、台北市政府勞動局歇業認定函、中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。是原告請求被告給付薪資27,500元、資遣費8,062元、預告工資
18,333元，共計53,895元，及自準備狀繕本送達翌日即105
年6月21日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，應
屬有據。
五、從而，原告請求被告給付53,895元，及自105年6月21日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。