臺北簡易庭105年度北勞簡字第192號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　105年度北勞簡字第192號

原告

譚建新

訴訟代理人

張漢榮律師（法扶律師）

被告

水啟動國際實業股份有限公司

法定代理人

邱小茜

上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國106 年1 月4 日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國104 年10月1 日至105 年3 月8 日止僱用原告擔任程式外派人員，外派至訴外人統一資訊股份有限公司執行「統一UPCC專案」，約定每月薪資為新臺幣（下同）54,000元，詎被告自105 年1 月起未給付薪資，亦未依法提撥每月工資6 ％於勞工保險局所設立之勞工退休金個人專戶，被告共積欠原告薪資121,935 元（計算式：54,000×2 ＋54,000×8/31＝121,935 ）未給付。另被告應每月提撥勞工退休金3,240 元（計算式：54,000×6 ％＝3,240 ），被告自105 年1 至3 月共應提撥7,316 元（計算式：3,240＋3,240 ＋3,240 ×8/31＝7,316 ），經原告向中華民國勞資關係協進會申請調解均未獲置理。爰依法請求被告給付薪資暨提撥勞工退休金等語，並聲明：如主文所示。至於被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法第22條第2 項前段定有明文。又按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6 ％，勞工退休金條例第6 條第1 項、第14條第1 項分別定有明文。查原告主張之事實，有財政部臺北國稅局104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、統一資訊股份有限公司工作報告、中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄、原告勞保投保明細（卷13-27 頁）為憑。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付薪資121,935 元，及提撥勞工退休金7,316 元至原告之勞工退休金專戶，均有理由，應予准許。

四、又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。從而，原告請求被告給付薪資121,935 元及自起訴狀繕本送達翌日即105 年11月30日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,330 元合 計 1,330 元