臺北簡易庭105年度北勞簡字第41號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 06 月 17 日
• 法官: 羅富美
• 法定代理人: 李世偉
• 原告: 王莉亭
• 被告: 豪宅家事清潔有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度北勞簡字第41號原　　　告　王莉亭
郭香吟
葉欣
蘇曼寧
廖煥貞
陳凱眉
蔡宗儒
王盈心
黃雅筠
謝雨蓁
共　　　同
訴訟代理人　吳榮達律師
被　　　告　豪宅家事清潔有限公司
法定代理人　李世偉
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1項、第26條之
規定自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告係本於其與被告間之僱傭法律關係，訴請被告給付資遣費、工資等。而查，兩造所簽訂之勞務人員契約書第10條第5款約定「雙方若因本契約涉訟時，同意以台灣板橋地
方法院為第一審管轄法院」，有原告提出之勞務人員契約書數份在卷可稽。是本件原告請求被告給付資遣費等事件，依上開規定，應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依原告聲請，將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日書記官 劉英芬