資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第1102號
- 原告
- 九邑航空貨運承攬有限公司
- 法定代理人
- 林義雄
- 訴訟代理人
- 陳立妍
- 被告
- 立航全球運通有限公司
- 法定代理人
- 陳義夫
上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國105年5月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零五年三月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，爰依職權由一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年4月間，陸續委由原告運送物品，運費總計為新臺幣（下同）74,012元，被告已於104年5月8日電匯款項5,621元、104年9月16日電匯款項10,391元、104年11月19日現金繳納10,000元及105年1月4日現金繳納8,000元，餘款40,000元迄未給付，爰依運送契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：⒈被告應給付原告40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒉原告願提供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函暨回執、國內應收帳款明細表及收銀機統一發票等件為證（見本院卷第3至4頁、第25至27頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。則原告請求被告應給付40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105年3月18日，本院卷第12頁）起至清償日止，加計法定遲延利息，核屬有據。
五、綜上所述，原告依運送契約之法律關係，請求被告應給付原告40,000元，及自105年3月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。