臺北簡易庭105年度北小字第1693號｜法律人

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 105年度北小字第1693號原　　　告　　和潤企業股份有限公司法定代理人　　田天明訴訟代理人　　陳聖齡被　　　告　　茂德電機股份有限公司兼法定代理人　王錦生上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國105 年8 月4 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告茂德電機股份有限公司應給付原告新臺幣玖萬柒仟零貳拾元，及自民國一０四年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。如對被告茂德電機股份有限公司之財產強制執行無效果時，由被告王錦生給付之。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟零貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。原告起訴時請求被告應給付新臺幣（下同）97,020元，及自民國104 年10月31日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息。嗣具狀更正聲明如主文第1 項所示，核與前揭規定相符，應予准許。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告茂德電機股份有限公司（下稱茂德公司）以被告王錦生為保證人，於103 年4 月與原告簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），由被告茂德公司向原告承租廠牌機型：CANON IRAC2225、機號：LZE00549之影印機1 臺（下稱系爭影印機），租賃期間自103 年4 月1 日起至108 年3 月30日，每期租金2,205 元（含稅），承租人未依約履行者，應依系爭租約第11條返還標的物予出租人，並立即對出租人付清租金（含未到期），及依系爭租約第13條按年息14.6％加計遲延支付損害賠償金。詎被告自104 年10月30日起即未依約支付租金，尚積欠第17至60期租金共計97,020元（計算式：2,205 元×44期＝97,020元），經催告仍未獲置理，爰依系爭租約法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。至於被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。四、按承租人（即被告）對本契約之任何約定，未遵守或未履行時，無須出租人書面通知本契約立即終止，且承租人應將標的物歸還給出租人，並立即對出租人付清（含未到期）之租金且出租人仍得向承租人請求損害之賠償；承租人若延遲履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以年息14.6％計算之延遲支付損害賠償金，系爭租約第11條、第13條分別定有明文。查原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭租約、應收展期餘額表、三重郵局存證信函（卷第3-11頁）為證。而被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739 條、第745 條分別定有明文。被告王錦生為系爭租約之保證人，此有系爭租約保證人欄位王錦生簽名（卷第3 頁）為憑，被告茂德公司既未依約按期給付租金，揆諸前揭規定，原告請求被告茂德公司付清全部租金共計97,020元，及自104 年10月31日起至清償日止按年息14.6％計算之利息，如對被告茂德公司之財產強制執行無效果時，由被告王錦生給付之，核屬有據，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 105 年 8 月 18 日臺北簡易庭法官姚水文計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000 元第一審公示送達登報費 150 元合計 1,150 元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 8 月 18 日書記官高秋芬

臺北簡易庭105年度北小字第1693號

關鍵資訊