資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭105年度北小字第2107號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第2107號
- 原告
- 詮新工程股份有限公司
- 法定代理人
- 吳光明
- 訴訟代理人
- 蔡錦州
- 被告
- 合欣營造有限公司
- 法定代理人
- 李若綾
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟柒佰肆拾陸元，及自民國一百零五年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬肆仟柒佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前因承攬臺北市北投區關渡國民小學關山樓及曉月樓之改建工程，向原告訂購鋼筋續接器，詎被告於原告交付鋼筋續接器後未給付貨款，尚積欠原告新臺幣（下同）54,746元，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告54,746元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告因承攬臺北市北投區關渡國民小學關山樓及曉月樓之改建工程，向原告訂購鋼筋續接器，惟未於原告交付鋼筋續接器後給付貨款，尚積欠54,746元等情，已據其提出簡易合約書影本1份為證據（見本院105年度司促字第7835號卷〈下稱司促卷〉，未編頁碼）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於支付命令異議狀辯稱兩造間債務尚有糾葛，惟並未提出相關事證供本院審酌，則被告前揭抗辯，洵無可採，原告主張之事實堪信為實在。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、第203 條亦定有明文。本件原告對被告之貨款債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達支付命令，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自支付命令聲請狀繕本送達之翌日即105 年6月4日起（見司促卷，未編頁碼）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依據契約法律關係，請求被告給付54,746元，及自105 年6月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 1,000元合 計 2,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5 款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。