臺北簡易庭105年度北小字第29號

• 裁判案由: 清償檢驗費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 02 月 26 日
• 法官: 蔡和憲
• 法定代理人: 楊崑山、劉姻嫥
• 原告: 台灣檢驗科技股份有限公司法人
• 被告: 炯鼎發能源科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 105年度北小字第29號原　　　告　台灣檢驗科技股份有限公司
法定代理人　楊崑山
訴訟代理人　黃浩綱
被　　　告　炯鼎發能源科技股份有限公司
法定代理人　劉姻嫥
訴訟代理人　劉狄龍
上列當事人間清償檢驗費用事件，於中華民國105 年2 月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟壹佰肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬玖仟壹佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）104 年間向原告提出委託測試之申請，而被告送樣測試之檢驗報告原告均已完成交付，被告應支付新臺幣（下同）49,140元，詎被告屆期仍不為清償，經一再催索通知均置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告49,140元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之委託試驗申請書、電子計算機統一發票、帳單明細為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真正。從而，原告請求被告給付49,140元，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元