105年度北簡字第11183號｜民事：給付租金等｜裁判日期：105 年 10 月 28 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第11183號原　　　告　台灣歐力士股份有限公司法定代理人　沖本一德訴訟代理人　周裕盛被　　　告　華鈦光電科技股份有限公司法定代理人　李建興上列當事人間105年度北簡字第11183號給付租金等事件，於中華民國105年10月12日言詞辯論終結，105年10月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　李宜娟書記官　張閔翔通　譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟參佰陸拾元，及自民國一百零五年七月七日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟參佰陸拾元預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有出租契約書（下稱系爭租約）第17條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國103年11月13日向訴外人立特國際有限公司指定KYOCERA TASKalfa2550ci彩色數位式影印機（複合機）1台（含：彩色影印、彩色列印、彩色掃描、傳真、二層抽屜、鐵桌，機號：L2N3X00206，下稱系爭租賃物），由原告購買後出租予被告使用收益，再由被告分期攤還原告融資金額，屬融資性租賃契約，約定租賃期間自103年11月 13日起至108年11月12日止，共計60個月，每1個月為1期，每期租金新臺幣（下同）2,940元。詎被告自105年4月15日（即第17期）起即未依約給付租金，依系爭租約第9條第1項約定，被告遲延給付租金或違約，經原告催告未能補正或改正，被告喪失期限利益，被告依約應支付未付租金總額129,360元﹝（60-16）×2,940﹞，且依系爭租約第11條應給付按年息14.6％計算之遲延利息，原告並以起訴狀繕本送達為終止系爭租約之意思表示等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查兩造間所訂定之系爭租約第9條第1項約定：「承租人遲延支付租金或違反本契約任一條款，且經出租人定期催告後未能補正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日。」，又系爭租約第11條約定：「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付…以週年利率14.6％計算之遲延利息。出租人就前項之請求並不影響第九條可得主張之權利。」，有原告提出之出租契約書附卷可稽（見本院卷第3頁）。四、次查，原告主張之上開事實，業據其提出出租契約書、存證信函、客戶付款紀錄表等件為證（見本院卷第3至5頁、第7 頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告依系爭租約上述約定，請求被告給付129,360元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年7月7日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息，即屬有據。五、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付129,360 元，及自105年7月7日起至清償日止按年息14.6％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官張閔翔法官李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 10 月 28 日書記官張閔翔

臺北簡易庭105年度北簡字第11183號

關鍵資訊