臺北簡易庭105年度北簡字第11183號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第11183號

原告

台灣歐力士股份有限公司

法定代理人

沖本一德

訴訟代理人

周裕盛

被告

華鈦光電科技股份有限公司

法定代理人

李建興

上列當事人間105年度北簡字第11183號給付租金等事件，於中華民國105年10月12日言詞辯論終結，105年10月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有出租契約書（下稱系爭租約）第17條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國103年11月13日向訴外人立特國際有限公司指定KYOCERA TASKalfa2550ci彩色數位式影印機（複合機）1台（含：彩色影印、彩色列印、彩色掃描、傳真、二層抽屜、鐵桌，機號：L2N3X00206，下稱系爭租賃物），由原告購買後出租予被告使用收益，再由被告分期攤還原告融資金額，屬融資性租賃契約，約定租賃期間自103年11月13日起至108年11月12日止，共計60個月，每1個月為1期，每期租金新臺幣（下同）2,940元。詎被告自105年4月15日（即第17期）起即未依約給付租金，依系爭租約第9條第1項約定，被告遲延給付租金或違約，經原告催告未能補正或改正，被告喪失期限利益，被告依約應支付未付租金總額129,360元﹝（60-16）×2,940﹞，且依系爭租約第11條應給付按年息14.6％計算之遲延利息，原告並以起訴狀繕本送達為終止系爭租約之意思表示等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查兩造間所訂定之系爭租約第9條第1項約定：「承租人遲延支付租金或違反本契約任一條款，且經出租人定期催告後未能補正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日。」，又系爭租約第11條約定：「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付…以週年利率14.6％計算之遲延利息。出租人就前項之請求並不影響第九條可得主張之權利。」，有原告提出之出租契約書附卷可稽（見本院卷第3頁）。

四、次查，原告主張之上開事實，業據其提出出租契約書、存證信函、客戶付款紀錄表等件為證（見本院卷第3至5頁、第7頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告依系爭租約上述約定，請求被告給付129,360元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年7月7日起至清償日止，按年息14.6％計算之利息，即屬有據。

五、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付129,360元，及自105年7月7日起至清償日止按年息14.6％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭