臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決

原告

和潤企業股份有限公司

法定代理人

田天明

訴訟代理人

陳聖齡

訴訟代理人

陳緯綸

被告

寶林資產管理股份有限公司

法定代理人

王本玲

上列當事人間105年度北簡字第11264號返還租賃物等事件，於中華民國105年11月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告於民國101年4月12日起，日簽立租賃契約書（下稱系爭契約），被告向原告承租影印機1台（CANON牌IRAC2020型，機器編號：GDY10253號），約定租賃期間自101年4月12日起至105年4月11日止，共48個月，首期租金支付期日為101年5月30日，每期租金新臺幣（下同）3,600元。詎被告自105年2月29日起即未依約支付租金，爰依系爭契約第3條、11條、13條之約定規定，請求被告返還上開租賃物並給付逾期未繳之租金共10,800元及遲延支付損害賠償金。並聲明被告應將CANON牌IRAC2020型，機號GDY10253之影印機乙台返還原告。被告應給付原告10,800元，及自民國105年3月1日起至清償日止，按年息百分之14.6計算之延遲支付損害賠償金。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之租賃契約書、應收展期餘額表、存證信函等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依系爭契約及租賃契約法律關係，訴請如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元