臺北簡易庭105年度北簡字第12080號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　105年度北簡字第12080號

原告

富達實業社

法定代理人

劉伊倫

訴訟代理人

劉榮宗

被告

鼎笙國際股份有限公司

法定代理人

施慶鴻

訴訟代理人

張立業律師

　　　　　　謝昀成律師

上列當事人間105年度北簡字第12080號給付貨款事件，於中華民國105年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文：

被告應給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟零柒拾陸元及自民國一百零

五年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾伍萬柒仟零柒拾陸元預

供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告自民國104年11月至105年2月間，陸續向原告訂購貨物，雙方約定貨款於每月25日結帳後寄送帳單至被告處，由被告開立次月支票付款。未料，被告自104年12月起，即未支付104年11月之貨款，且又陸續向原告訂貨至105年2月，累計積欠貨款金額達新臺幣（下同）15,706元，原告自105年2月起一再催討，仍置之不理，故起訴並聲明如主文所示。

二、被告表示，確實沒有給付貨款給原告，但願開立面額為153,150元之支票做為和解條件。

三、經查，原告就其主張之事實，業據其提出送貨單、雙方之電子郵件往來列印資料等為證，金額、項目核均相符。被告雖於言詞辯論期日到場，但未做具體答辯，僅表示願意以153,150元之支票與原告和解，復未說明上開和解金額與原告請求金額之差距何來，亦未提出其他足以否認原告債權之之具體事證，本院審酌原告所提證據，認其主張為真。從而，原告基於買賣之法律關係，請求被告給付157,076元及自105年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註支付命令聲請費 500元第一審裁判費 1160元合 計 1660元