105年度北簡字第12108號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 11 月 15 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第12108號原　　　告　三合菸酒企業有限公司法定代理人　石錦祥被　　　告　莊湘琪即隆騰食品商行上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國105 年11月8 日言詞辯論終結，同月15日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　詹慶堂書記官　陳香伶通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：主文被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬肆仟陸佰肆拾伍元，及其中新臺幣貳拾壹萬肆仟貳佰伍拾元，自民國一百零三年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；其中新臺幣壹拾捌萬零伍佰伍拾元，自民國一百零三年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；其中新臺幣壹拾陸萬壹仟零柒拾元，自民國一百零三年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；其中新臺幣叁拾貳萬捌仟柒佰柒拾伍元，自民國一百零三年八月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾捌萬肆仟陸佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：伊執有被告所簽發，以華泰商業銀行古亭分行為付款人，支票號碼分別為AB0000000 號、AB0000000 號、AB0000000 號、AB0000000 號，票面金額分別為新臺幣（下同）214,250 元、180,550 元、161,070 元、328,775 元，發票日先後為民國103 年7 月24日、103 年7 月27日、103 年7 月29日、103 年8 月1 日之支票4 紙。詎原告於103 年 7月29日、103 年7 月28日、103 年7 月29日、103 年8 月 1日向付款人為付款之提示竟遭退票，爰依票據法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告884,645 元，及按各票款金額自前揭退票日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之6 計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條準用第96條第1 項、第133 條分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單等資料為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第 1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付884,645 元，及其中 214,250元自103 年7 月29日起，其中180,550 元自103 年7 月28日起，其中161,070 元自103 年7 月29日起，其中328,775 元自103 年8 月1 日起，皆至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官陳香伶法官詹慶堂上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 11 月 15 日書記官陳香伶計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 9,690 元合計 9,690 元

臺北簡易庭105年度北簡字第12108號

關鍵資訊