臺北簡易庭105年度北簡字第13246號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第13246號

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

廖慶章

原告

金儀股份有限公司

法定代理人

陳震聲

共同訴訟代理人

俞欣潔

被告

泰和居工程有限公司

被告

兼 上

法定代理人

吳佳泉

上列當事人間請求返還租賃物等事件，於中華民國105 年12月13日言詞辯論終結，同年月20日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有營業型租賃契約書第 6條第1 項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告泰和居工程有限公司（下稱泰和居公司）與原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦公司）及原告金儀股份有限公司（下稱金儀公司）簽立編號77628 營業型租賃契約書（下稱系爭編號77628 租賃契約），向原告震旦公司承租KONICA MINOLTA/M- BH211 數位機、BH210 雙面單元、BH211 手送臺、USB 2.0 列印伺服器、BH210 萬用式卡匣、鐵桌、雷射印表機乙臺，租賃期間自民國102 年11月1 日起至105 年10月31日止，共36個月，每月租金新臺幣（下同）1,550 元。嗣雙方提前終止系爭編號77628 租賃契約，另行簽訂編號96989 營業型租賃契約書（下稱系爭編號96989 租賃契約），改承租自動送稿機、單層卡匣、傳真單元、擴充組件、臺製鐵桌、KONICA MINOLTA/ M-BH215 數位機乙臺（下稱系爭租賃物），租賃期間自104 年12月1 日起至108 年11月30日止，共48個月，每月租金2,150 元，並約定由原告金儀公司提供系爭租賃物之供應品，按影（列）印張數收費，按每月為1 期，每期基本費用400 元，單張金額則按影（列）印黑白A4乙張以上0.4 元計收。詎被告泰和居公司就系爭編號77628 租賃契約尚有2 期租金迄未給付，另就系爭編號96989 租賃契約則自第1 期起即未依約給付租金及計張費用，經原告於105 年4 月29日日寄發存證信函催告被告泰和居公司給付，仍未獲置理，原告遂依系爭租賃契約第5 條第 1項第1 款、第3 款約定提前終止租約，爰以本件起訴狀繕本送達為通知終止契約之意思表示。被告泰和居公司尚積欠原告震旦公司系爭編號77628 租賃契約第24期至第25期租金3,100 元，系爭編號96989 租賃契約自第1 期至第7 期已到期未付租金15,050元、自第8 期至第48期相當於未到期租金總額之違約金88,150元；積欠原告金儀公司系爭編號77628 租賃契約第24期至第25期計張基本費800 元，系爭編號 96989租賃契約自第1 期至第7 期已到期未付計張基本費2,800 元、自第8 期至第48期相當於未到期計張基本費總額之違約金16,400元，而依前揭租約第6 條第1 項規定，被告泰和居公司為法人，其依系爭租約所生之債務，負責人即被告吳佳泉應負連帶責任，爰依兩造間租賃契約法律關係起訴請求被告連帶給付等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告震旦公司106,300 元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日止，按年息8%計算之利息；㈡被告泰和居公司應返還原告震旦公司系爭租賃物；㈢被告應連帶給付原告金儀公司20,000元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日止，按年息8%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之營業型租賃契約書2 份、補充協議書1 份、租賃標的物交付與驗收證明書2 份、租賃顧客合約明細表、電子計算機統一發票、出貨單、存證信函暨收件回執等為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，是本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。

四、依系爭租賃契約第5 條第1 項第1 款：「僅下列各款情形之一或各方書面合意終止時，本契約提前終止：⑴（承租人即被告泰和居公司）積欠壹期（含）以上租金或壹期（含）以上計張費用，經書面定期催告給付仍不履行；……⑶發生…停止支付……等財務惡化之情事。」、同條第2 項：「本契約因可歸責於承租人之事由終止時，承租人並應給付相當於未到期租金總額之違約金予出租人及終止前12期平均計張費用六倍金額或未到期計張基本費用總額（孰高者為準）之違約金予供應商」、同條第3 項：「本契約期滿或終止時：⑴承租人應繳清已到期未繳租金及計張費用，並將標的物及使用中與備用之耗材返還出租人及供應商。」、第6 條第1 項：「承租人如為法人、非法人團體、合夥，其依本契約所生之債務，負責人同意連帶負責。承租人遲延給付租金或計張費用，應自原應付款日次日起至實際付款日止按日以年息8%加計遲延利息……」等約定，被告泰和居公司先後自104 年10月及104 年12月起即未依約支付租金及計張費用，原告即得終止系爭契約，是原告震旦公司請求被告就系爭編號77628 租賃契約連帶給付第24期至第25期租金3,100 元（ 1,550元×2 期＝3,100 元），就系爭編號96989 租賃契約連帶給付自第1 期至第7 期已到期未付租金15,050元（2,150 元×7 期＝15,050元）、自第8 期至第48期相當於未到期租金總額之違約金88,150元（2,150 元×41期＝88,150元），共計106,300 元（計算式：3,100 元+15,050 元+88,150 元＝106,300 元），暨原告金儀公司請求被告就系爭編號77628 租賃契約連帶給付第24期至第25期計張基本費800 元（400 元×2 期＝800 元），就系爭編號96989 租賃契約連帶給付自第1 期至第7 期已到期未付計張基本費2,800 元（400 元×7 期＝2,800 元）、自第8 期至第48期相當於未到期計張基本費總額之違約金16,400元（400 元×41期＝16,400元），共計20,000元（計算式：800 元+2 ,800 元+16,400 元＝20,000元），並均按年息8%計算之利息，及請求被告泰和居公司返還原告震旦公司系爭租賃物，自屬有據。

五、從而，原告震旦公司請求被告應連帶給付106,300 元及自起訴狀繕本最後送達之翌日（即自105 年8 月30日）起至清償日止，按年息8%計算之利息；被告金儀公司請求被告連帶給付20,000元及自起訴狀繕本最後送達之翌日（即105 年8 月30日）起至清償日止按年息8%計算之利息，暨被告泰和居公司應返還原告震旦公司系爭租賃物，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,100 元合 計 2,100 元