臺北簡易庭105年度北簡字第1342號

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟肆佰肆拾元，及自民國一百零四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之四點三六計算之利息，暨自民國一百零四年十月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬肆仟肆佰肆拾元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告學甫企業有限公司（下稱學甫公司）於民國103年1月27日，邀同被告張大中、符阿福、潘慶豐為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，詎學甫公司未依約繳款，依約視為全部債務到期，尚積欠444,440元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償，為此依借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、票據交換所拒絕往來公告、中華郵政掛號郵件收件回執、欠款電腦查詢資料、撥款還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,850元第一審公示送達登報費 300元合 計 5,150元