臺北簡易庭105年度北簡字第14773號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　105年度北簡字第14773號

原告

振元塑膠工業有限公司

法定代理人

許瑞富

訴訟代理人

李永祥

被告

向一股份有限公司

法定代理人

陳穗榮

訴訟代理人

王東山律師

複代理人

許富雄律師

複代理人

李美寬律師

上列當事人間105年度北簡字第14773號給付尾款事件，於中華民國■日期轉換■言詞辯論終結，同年■日期轉換■在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第第1法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　簡心怡朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：主 文：被告應（連帶）給付原告新台幣■中文金額轉換■元及自民國■日期轉換■起至清償日止，按年息百分之__計算之利息。

訴訟費用由被告（連帶）負擔。

本判決得假執行。■例稿片語■(宣、額主文)事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，■例稿片語■(宣、額一)

二、原告主張：■例稿片語■(宣、額二)迄今尚積欠如主文■例稿片語■ (宣、額三)所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第__項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，■例稿片語■ (宣、額四)從而，原告請求被告■例稿片語■ (宣、額五)如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。■例稿片語■ (宣、額六)

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭