資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭105年度北簡字第15691號

清償借款民事裁判日期 106 年 02 月 15 日

法官李宜娟李宜娟

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第15691號

上列當事人間105年度北簡字第15691號請求清償借款事件，於中華民國106年1月23日言詞辯論終結，106年2月15日上午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟捌佰柒拾玖元，及自民國一百零五年七月十五日起至清償日止，按年息百分之三點七八計算之利息，並自民國一百零五年八月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告偵翔科技有限公司於民國103年9月11日邀同被告余馥伶、范心庭為連帶保證人向原告借款新臺幣105萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約影本、授信約定書影本、交易明細查詢等件為證。被告既均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,760元合計 2,760元