105年度北簡字第191號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 04 月 13 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　105年度北簡字第191號原　　　告　雙獅聯合國際旅行社股份有限公司法定代理人　劉文義訴訟代理人　許凱傑被　　　告　東海旅行社股份有限公司法定代理人　鄭文生上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年3 月30日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬零壹佰柒拾玖元，及自民國一０四年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟肆佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬零壹佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告執有被告簽發，支票號碼AD0000000 ，發票日104 年11月27日，票面金額為新臺幣（下同）360,179 元支票1 張（下稱系爭支票），詎原告屆期提示竟未獲付款，爰訴請被告給付票款等語，並聲明如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明文。查原告主張之事實，業據提出系爭支票、退票理由單（卷第4-5 頁）為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依票據法律關係請求被告給付360,179 元，及自付款提示日即104 年11月27日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 105 年 4 月 13 日臺北簡易庭法官姚水文計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,970 元第一審公示送達登報費 450 元合計 4,420 元以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 4 月 13 日書記官高秋芬

臺北簡易庭105年度北簡字第191號

關鍵資訊