資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭105年度北簡字第2號
臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第2號
- 原告
- 鍾秋涼
- 被告
- 吳叡盛
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105 年4月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟元，及自民國一百零四年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾伍萬壹仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。經查，本件原告起訴主張支票付款地為「臺北市○○區○○○路0段000號」，乃位於臺北市大安區，核屬本院之轄區，依上開規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告執有訴外人芯美國際有限公司所簽發、經被告背書轉讓、付款人為玉山銀行和平分行，如附表所示之支票1 張，詎屆期經提示竟因存款不足及拒絕往來戶為由退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款，並聲明如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單等件影本為證（見本院105 年度北簡字第2號卷〈下稱本院卷〉第2頁）。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照票據文義擔保付款，票據法第5 條、第126 條、第144 條準用第39條、第29條定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明文。從而，原告依票據法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如以主文第3 項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,760元合 計 2,760元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────┬──────┬───────┬───────┐ │編號│ 發票日 │支票號碼 │金額（新臺幣）│提 示 日 │ ├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤ │1. │104年3月31日 │ＡＫ0000000 │251,000元 │105年3月31日 │ ├──┴───────┴──────┴───────┴───────┤ │合計：新臺幣251,000元 │ └─────────────────────────────────┘