臺北簡易庭105年度北簡字第2424號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 105年度北簡字第2424號

原告

中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

鄭閔卿

訴訟代理人

詹智凱

被告

喬理國際有限公司

法定代理人

楊子鑑

上列當事人間105年度北簡字第2424號請求給付電信費事件，於中華民國105年4月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告公司前向原告公司申請00000000等共33組電信設備使用，依約由原告公司提供被告通信服務，而被告公司應依約繳納電信費。詎被告公司未依約繳納電信費，迄今尚積欠原告公司電信費新臺幣（下同）163,175元，爰依電信服務契約之法律關係，請求被告公司給付電信費等語，並聲明：被告應給付原告163,175元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

二、按「電信」係指利用有線、無線，以光、電磁系統或其他科技產品發送、傳輸或接收符號、信號、文字、影像、聲音或其他性質之訊息，「電信服務」，係指利用電信設備所提供之通信服務，電信法第2條第1款、第3款分別定有明文。次按原告公司行動電話/第三代行動通信業務服務契約第17條第1項規定，乙方（即被告）應依甲方（即原告公司）公告之各項經由主管機關核定或備查之收費標準，於繳費通知單所定之期限內繳納全部費用。經查，原告主張被告公司申請系爭門號，然未依約繳款之事實，業據提出與其所述相符之系爭門號中華電信股份有限公司3G影音行動電話業務租用申請書、行動電話/第三代行動通信業務服務契約、客戶個人資料蒐集告知條款、欠費案請求金額計算表、電信費帳單、查欠補單、存證信函暨回執等證據資料為證，而被告公司經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告應依約給付原告電信費163,175元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年3月29日起至清償日止按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,770 元公示送達登報費 640 元合 計 2,410 元