臺北簡易庭105年度北簡字第3143號

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟伍佰玖拾柒元，及自民國一百零五年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國一百零五年三月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬叁仟伍佰玖拾柒元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有綜合授信契約書第13條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：遠豐電子企業有限公司（下稱遠豐公司）於民國102年7月17日邀同被告何凱蓁、陳長榮為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）300萬元，詎遠豐公司未依約繳款，迄今尚欠借款本金143,597元及如主文所示之利息、違約金未付，爰依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出台新銀行易貸金卡易貸專案申請書暨約定書、易貸金貸款應行注意事項、債權明細表、客戶帳務明細表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元合 計 1,550元