臺北簡易庭105年度北簡字第3516號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 105年度北簡字第3516號

原告

杰強國際有限公司

法定代理人

陶文輝

訴訟代理人

張釋中

被告

久大國際文具股份有限公司

法定代理人

陳振謙

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國105 年8 月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、依民事訴訟法第12條規定，因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。兩造之契約履行地為臺北市仁愛路3 段9 巷3 樓（見本院卷第14至17頁) ，係在本院轄區內，本院就本件自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：兩造約定於民國（下同）103 年2 月至105 年1月間，由伊提供貨品至被告處寄售，所得價金應給付於伊。詎被告未依約履行，幾經催討後始交付三張面額分別為新臺幣（下同）7 萬元、7 萬元、8 萬,136元之支票以代貨款，然伊屆期提示竟因存款不足及拒絕往來戶為由退票未獲付款，被告於104 年3 月、7 月共匯款3 萬元後即未為清償，迄今積欠原告寄售貨款計新臺幣（下同）26萬4,264 元，為此爰本於寄售契約之法律關係，起訴請求並聲明如主文第一項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之支票3 紙、退票理由單、應收帳款明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依本院審酌原告所提證據，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。