臺北簡易庭105年度北簡字第4431號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第4431號原　　　告　黃換被　　　告　品瑄國際有限公司法定代理人　潘慶富上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國105年5月25日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬元，及自民國一百零四年三月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟參佰肆拾伍元由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣壹佰伍拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告主張略以：原告執有被告簽發，發票日期民國（下同）104年3月30日，支票號碼HYA0000000號，面額新臺幣（下同）1,550,000元之支票1紙（下稱系爭支票），經屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶退票未獲付款，屢經催討無效，爰依票據之法律關係起訴請求給付票款，並聲明：被告應給付原告 1,550,000元，及自104年3月30日起至清償日止按年息6%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查：㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別定有明文。㈡原告主張之事實，業據提出系爭支票與退票理由單等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告就此部分主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付 1,550,000元，及自提示日即104年3月30日起至清償日止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 105 年 6 月 8 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官蔡寶樺以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 6 月 8 日書記官陳福華計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 16,345元合計 16,345元

臺北簡易庭105年度北簡字第4431號

關鍵資訊