臺北簡易庭105年度北簡字第5216號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 07 月 11 日
• 法官: 胡宏文、胡宏文
• 當事人: 扈敬宜、李志信

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
105年度北簡字第5216號
原　　　告　扈敬宜
被　　　告　李志信
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國105 年6 月24日言詞辯論終結，同年7月11日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　　胡宏文
書記官　　賴敏慧
通　譯　　吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應將門牌臺北市○○區○○路○段○○○巷○○號十三樓之一房屋全部遷讓返還予原告，並自民國一百零四年九月十日起至返還前揭房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆萬玖仟元。
訴訟費用新臺幣參萬零陸佰零壹元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳佰玖拾捌萬柒仟柒佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103 年10月8 日透過訴外人匯禾不動產仲介經紀有限公司向伊承租門牌臺北市○○區○○路0 段000 巷00號13樓之1 號房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定每月租金包含車位為新臺幣（下同）4 萬9,000 元，租期自103 年11月10日至105 年11月9 日止。詎被告於104 年9 月起無故拒繳租金，扣除已交付2 個月押租金9 萬8,000 元，尚欠租金14萬7,000 元未付，屢催未果，經伊於105 年11月20日寄發存證信函終止租約，迄今仍無權占用系爭房屋等情。爰依系爭租約、不當得利法律關係求為命被告返還系爭房屋，並自104 年9 月10日起至交還系爭房屋之日止按月給付4 萬9,000 元之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出系爭契約、押金支票收據、存證信函及其回執、報稅補償約定書、系爭房屋建物所有權狀、被告身分證正反面、郵件登記簿等件為證（見本院卷第4 至16、38頁），被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪認為真正。依系爭契約第3 條、第4 條、第12條約定，租金每月4 萬9,000 元，應於每月10日以前繳納；被告如有違背任何條件時，原告得依法解約收回房屋。本件被告未依約遵期繳納租金，經原告限期7 日催告未果，則原告終止系爭租約，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約、不當得利法律關係請求被告返還系爭房屋；並自104 年9 月10日起至交還系爭房屋之日止，按月給付4 萬9,000 元，均為有理由，應予准許。並依職權宣
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項、第385
條第1 項前段、第78條，判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 胡宏文
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日書記官 賴敏慧