臺北簡易庭105年度北簡字第5546號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　 105年度北簡字第5546號

原告

萬事成交通有限公司

法定代理人

呂學道

原告

萬事得交通有限公司

法定代理人

呂燕如

共同訴訟代理人

呂昭慶

被告

鄭淯安

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國105 年7 月6 日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造間所定藍天使衛星車隊車機系統及商標授權使用契約書（下稱商標使用契約書）第13條、台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱參與經營契約書）第21條均約定合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國104 年1 月30日與原告萬事得交通有限公司（下稱萬事得公司）簽訂商標使用契約書，約定由原告提供價值新臺幣（下同）18,000元衛星派遣設備（含派遣機臺、悠遊卡讀卡機及印表機）1 套供被告使用，嗣被告於104 年6 月1 日因更換計程車輛（車號：000-00），故將上開設備移至改裝於該計程車上使用，詎被告至104 年11月起即未按月繳納每月月費800 元，迄至105 年4 月止被告已積欠4,800 元。㈡被告於104 年6 月1 日與原告萬事成交通有限公司（下稱萬事成公司）簽訂參與經營契約書，約定由原告萬事成公司提供車牌號碼000-00號營業小客車行車執照1 枚及號牌2 面（下稱系爭行照及號牌）予被告使用，被告應遵守政府法定規章及按期繳納各項稅費及按期參加檢驗。詎被告自104 年11月起未依約繳納每月之行政費用1,000 元。被告已積欠104 年11月起至105 年4 月1 日之行政費及代墊之各項罰單、停車費保險費共計18,760元。爰以起訴狀繕本送達日為催告被告給付上開設備之意思表示，如被告仍未履行契約義務，即終止系爭商標使用契約、參與經營契約，被告應即返還系爭行照及號牌予原告萬得成公司；上開衛星派遣設備予原告萬事得公司等語，並聲明：如主文所示。至被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之藍天使衛星車隊車機系統及商標授權使用契約書、台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、靠行帳冊（卷第6-14頁）為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。

四、按乙方（即被告）如違反隊員公約規定，而依隊員公約有得處以「退隊」處分之事宜，或連續欠費2 個月以上者，甲方（即原告萬事得公司）得不予通知，逕行終止本約，並要求乙方歸還所有租賃標的，系爭商標使用契約書第8 條第1 項定有明文。又契約終止或解除契約時，乙方（即被告）應將行車執照及號牌2 面交予甲方（即原告萬事成公司）向監理機關辦理繳銷；乙方經營該車盈虧自理，有關該車應繳之牌照稅、燃料費、保險費、保全費用、監理規費、違規罰款、肇事應負之賠償，及因該車所衍生之一切費用概由乙方負責，雙方不作盈虧結算；甲方營業稅、營利事業所得稅及一切雜項支出均由甲方負責繳納，惟辦理該車監理業務或協助處理行車事故，乙方每個月應交付甲方行政管理費1,000 元；本契約之存續期間為2 年，期滿1 個月前互不為通知終止契約，本契約視同繼續有效，如有繳銷牌照、汰舊換新、車輛經營權移轉或乙方有違反本契約各項規定，經甲方通知仍不履行時即行終止契約，系爭參與經營契約書第4 、6 、9 、15條分別定有明文。被告未依約繳納應負擔之費用，原告以起訴狀為終止系爭契約之意思表示，並請求被告返還系爭行照及號牌予原告萬事成公司，暨返還衛星派遣設備（含派遣機臺、悠遊卡讀卡機及印表機），如無法返還上開設備時，被告應賠償萬事得公司18,000元（卷第31頁），洵屬有據。從而，原告請求如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000 元第一審公示送達登報費 510 元合 計 1,510 元