105年度北簡字第5681號（給付廣告費） - 臺北簡易庭｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第5681號原　　　告　台北數位廣告股份有限公司法定代理人　藍信彰訴訟代理人　陳薇如被　　　告　學承電腦股份有限公司法定代理人　吳俊賢上列當事人間給付廣告費事件，於中華民國105年6月6日言詞辯論終結，本院判決如下: 主文被告應給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟伍佰元。訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾陸萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告主張：被告於民國104年6月24日與原告簽訂「GoogleAdWords」廣告服務委刊單兩張（下稱系爭契約），委由原告代為刊播GoogleAdWord s廣告，合約金額分別為新臺幣（下同）21萬元及15萬7,500元，總金額為36萬7,500元，按原告已依約於104年7月依被告指示完成網路廣告刊播，並已寄發統一發票（開立日期為104年6月30日）向被告請款，原告遂於104年12月 10日寄發存證信函與被告，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告36萬7,500元。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 原告主張之事實，業據其提出與所述相符之廣告服務委刊單及統一發票等件影本為證（見本院卷第43至45頁），被告經合法通知未到場爭執，僅具狀對於支付命令異議，並未為具體之答辯，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。從而，原告本於系爭契約之法律關係請求被告給付36萬7,500 元，為有理由，應予准許。 本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 105 年 6 月 21 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官周美雲以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 6 月 21 日書記官曾東竣計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,970元合計 3,970元

臺北簡易庭105年度北簡字第5681號

關鍵資訊