臺北簡易庭105年度北簡字第5844號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 105年度北簡字第5844號

原告

台北數位廣告股份有限公司

法定代理人

藍信彰

訴訟代理人

陳薇如

被告

學承電腦股份有限公司

法定代理人

吳俊賢

上列當事人間請求給付票款事件， 本院於民國105年9月6日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告持有被告於民國105年3月15日所簽發，票面金額新臺幣（下同）36萬7,000元、支票號碼LD0000000號、付款人華南商業銀行總行營業部之支票乙紙（下稱系爭支票）予原告。詎料，系爭支票屆期經原告提示後，竟不獲支付，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。發票人應照票據文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。 票據法第5條第1項、第6條、 第126條、第133條分別定有明文。查原告主張之事實，業據提出系爭支票及退票理由單等件為證，被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。是原告依據票據法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,970元合 計 3,970元