臺北簡易庭105年度北簡字第6396號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第6396號

原告

兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人

陳瑞

訴訟代理人

田又文

被告

陳姵玲

被告

陳春美

上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年6月28日言詞辯論終結，同年7 月12日下午4 時在本院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　楊景雄朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、被告與訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）所簽訂之貸款約定書第13條，合意以本院為第一審管轄法院，原告既受讓上開契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權。又被告陳姵玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陳姵玲於民國88年3 月邀同被告陳春美為連帶保證人，與訴外人玉山銀行簽訂貸款契約，向玉山銀行借款新臺幣（下同）39萬元，約定利息按8.75% 計算，按月平均攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益。玉山銀行並向原告（原名：中國產物保險股份有限公司）投保消費者貸款信用保險契約。詎被告自91年3 月26日起未依約繳納本息，依上開約定，其債務視為全部到期，原告已依保險契約約定賠付247,640 元予玉山銀行，依保險契約第53條規定，自得代位行使玉山銀行對被告之債權，此外，玉山銀行業將上開債權差額讓與原告，原告自得依消費借貸、保險代位、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息等語。

三、被告陳春美則以：伊沒有能力還款等語，並聲明：原告之訴駁回。

四、被告陳姵玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告上開主張，業據提出與所述相符之證據，應可採信。又被告陳春美雖抗辯其現無力清償等語。惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），被告上開所辯，即非可採。從而原告訴請被告連帶清償如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,650元合 計 2,650元