臺北簡易庭105年度北簡字第6447號

• 裁判案由: 返還租賃物等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 105 年 12 月 09 日
• 法官: 陳裕涵
• 法定代理人: 田天明、邱振峰
• 原告: 和潤企業股份有限公司法人
• 被告: 堡山有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 105年度北簡字第6447號原　　　告　和潤企業股份有限公司
法定代理人　田天明
訴訟代理人　蘇育萱
被　　　告　堡山有限公司
法定代理人　邱振峰
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國105 年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將廠牌KYOCERA，機型KM-2050，機號AGJ0000000號之數位複合機壹臺及廠牌KYOCERA，機型KM-2550，機號AKA0000000號之數位複合機壹臺返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟壹佰元，及自民國一百零三年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造間租賃契約書第16條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依上開規定，本院自有管轄權。
二、次按本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造分別於民國99 年8月1日、99年10月1日簽訂契約編號ML00000000號、MF0000000 號租賃契約（下合稱系爭租賃契約），兩造約定由原告提供複合影印機2 台（廠牌機型：Kyocera KM-2050 ，機號：AGJ0000000號；廠牌機型：Kyocera KM-2550 ，機號：AKA0000000號，下合稱系爭影印機）予原告使用，租賃期間分別自99年8 月1 日起至104
年7 月31日止、自99年10月1 日起至104 年9 月30日止，（租賃期間各為60個月），每月租金分別為新臺幣（下同）
2,600 元、2,500 元，詎被告自103 年10月間起即未依約給付租金，亦未返還系爭影印機，迭經催討，均未獲置理，爰依兩造間契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將機號AGJ0000000號之Kyocera 廠牌、KM-2050 型號及機號AKA0000000號之Kyocera 廠牌、KM-2550 型號數位複合機返還原告。㈡被告應給付原告61,100元，及自103 年11月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告公司已結束營業，系爭機器於3 、4 年前已通知原告取回，惟原告一直未取回等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張兩造分別於民國99 年8月1日、99年10月1日簽訂系爭租賃契約，約定由原告提供系爭影印機予被告使用，租賃期間分別自99年8月1日起至104年7月31日止、自99年10 月1 日起至104年9月30日止，每月租金分別為2,600元、2,500元，被告自103年10月間起即未依約給付租金等語，業據其提出租賃契約書、應收展期餘額表、三重第40支局郵局000000號及016591號存證信函等件影本各1 份為證據（見本院105 年度北簡字第6447號卷〈下稱本院卷〉第3 頁至第19頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按系爭租賃契約第11條第1 項前段約定：「承租人若發生下列各款之任一情形時，無須出租人書面通知本契約立即終止，且承租人應將標的物歸還給出租人，並立即對出租人付清未付（含未到期）之租金且出租人仍得向承租人請求損害賠償。1.承租人對本契約之任何約定，未遵守或未履行時。2.承租人無支付能力、停止支付…」（見本院卷第3 頁）。查被告自103 年10月間起即未依約給付租金，此有應收展期餘額表在卷可憑（見本院卷第7 頁至第17頁），則依上開約定，被告自須返還系爭影印機予原告，則原告請求被告返還系爭影印機，為有理由，應予准許。又被告自103 年10月間起即未依約給付租金，則原告請求被告給付未付（含未到期）之租金61,100元（計算式：2,500 元×13期＋2,600 元×11
期＝61,100元）及自103 年11月1 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依據契約法律關係，請求：㈠被告應將機號AGJ0000000號之Kyocera 廠牌、KM-2050 型號及機號AKA0000000號之Kyocera 廠牌、KM-2550 型號數位複合機返還原告。㈡被告應給付原告61,100元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105 年4 月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元