臺北簡易庭105年度北簡聲字第123號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 105年度北簡聲字第123號

聲請人

千登工程有限公司

法定代理人

陳淑琴

相對人

禾芊有限公司

法定代理人

黃建博

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。惟所謂「強制執行程序開始」，係指強制執行事件繫屬於執行法院後終結前而言，又所謂「停止執行」乃指開始之執行程序因法定原因發生，暫不續行之狀態，故必在強制執行事件仍繫屬於法院，始有停止執行可言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前承包第三人寶柏森營造有限公司（下稱寶柏森公司）別墅建案之部分工程，並將其中相關清潔工程再轉發包於相對人，嗣因相對人未將清潔工程完工，致聲請人遭寶柏森公司扣減部分報酬，而無法領取此部分工程款，然相對人竟以聲請人未給付承攬報酬為由，向臺灣士林地方法院聲請核發104 年司促字第16918 號支付命令，並以該支付命令暨確定證明對聲請人聲請強制執行，經本院105 年度司執字第11900 號執行在案，然相對人未確實履行清潔工程，係屬可歸責相對人之事由，相對人聲請強制執行並無理由云云，為此聲請裁定停止該案強制執行程序等語。

三、查聲請人提起本院105 年度北簡字第6570號債務人異議之訴，請求撤銷本院105 年度司執字第11900 號清償債務事件之強制執行程序，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。惟上開強制執行事件，雖經本院執行處向第三人合聯營造股份有限公司（下稱合聯營造公司）發給扣押命令，然合聯營造公司於105 年3 月4 日以聲請人現無任何債權存在為由，向本院聲明異議在案，該強制執行程序業經本院執行處於105年4 月7 日發給債權憑證而終結，核與前揭停止執行之要件不符。從而，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。

臺北簡易庭