臺北簡易庭105年度北補字第255號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度北補字第255號

原告

和潤企業股份有限公司

法定代理人

田天明

被告

菘銓科技股份有限公司

法定代理人

馮衍榮

上列原告因與被告菘銓科技股份有限公司間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式；復按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、第77條之2第1項分別定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、查本件原告起訴請求㈠被告應將KYOCERA牌、KM-C3225E型、機號：PJP0000000，及同廠牌FS-3140MFP型、機號：NS00000000之彩色數位複合機（下合稱系爭租賃物）返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣414,000元，及自民國104年3月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，此乃一訴請求被告返還系爭租賃物，並給付積欠之租金、及未到期之租金，有起訴狀1份附卷可按，依上開規定，本件訴訟標的價額即應以系爭租賃物起訴時之交易價額，及積欠租金之總額（含未到期）合併計算，惟就訴之聲明第1項並未陳報系爭租賃物之交易現值，致本院無從核定訴訟標的價額，並以裁定命原告補繳裁判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正，逾期不補正者，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭