臺北簡易庭106年度北勞小字第152號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　106年度北勞小字第152號

原告

胡莉蘭

被告

貝崎股份有限公司

清　算　人　康美

上列當事人間請求給付資遣費事件，經本院於中華民國106 年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項前段定有明文。本件被告貝崎股份有限公司經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依聲請由原告胡莉蘭一造辯論而為判決。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1 項請求被告應給付原告新臺幣（下同）75,063元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；嗣於民國106 年10月18日行言詞辯論程序時，擴張應受判決事項之聲明為「1.被告應給付原告75,063元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；2.被告應開立非自願離職證明書」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：原告於102 年4 月2 日起任職於被告公司，每月薪資為36,030元，嗣被告非法解僱原告，原告起訴請求確認僱傭關係存在並經本院判決勝訴確定，而被告除不願意讓原告回去上班外，亦未依勞動契約給付工作報酬，原告則依勞動基準法第14條第1 項第5 款之規定於106 年6 月以存證信函終止勞動契約，並依勞工退休金條例第12條請求被告給付資遣費75,063元等語，並聲明：1.被告應給付原告75,063元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；2.被告應開立非自願離職證明書。

二、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1 章通常訴訟程序之規定；又第436 條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項、第436 條第2 項、第436 條之23分別定有明文。經查，原告前揭主張，業據提出臺北市政府勞資爭議調解紀錄、本院104 年度勞訴字第137 號民事判決、台北公館第133 號存證信函等、活期儲蓄存款存摺件為證（見本院卷第4-16頁、第34-35 頁），其主張核與上開證物相符；又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。是本件原告請求被告給付資遣費75,063元，即屬有據。

四、次按第1 項離職證明文件，指由投保單位或直轄市、縣（市）主管機關發給之證明；本法所稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情事之一離職，就業保險法第25條第3 項及第11條第3 項定定有明文。查本件兩造間勞動契約已於105 年6 月經原告依勞動基準法第14條第1 項第5 款規定合法終止，業如前述，則原告自被告處離職，即符合就業保險法第11條第3 項規定所稱之「非自願離職」，依就業保險法第25條規定，原告請求原投保單位即被告發給非自願離職之證明，亦屬有據。

五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付資遣費，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即106 年9 月30日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，併應准許。

六、綜上所述，原告依兩造間僱傭契約之法律關係、勞動基準法第14條、勞工退休金條例第12條等規定，請求被告給付資遣費75,063元，及自106 年9 月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，併給付非自願離職證明書，均有理由，應予准許。

七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3 項所示。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元