臺北簡易庭106年度北勞簡字第215號

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 106 年 08 月 21 日
• 法官: 詹慶堂
• 當事人: 劉芳妤、林祐安即安立早餐店

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　106年度北勞簡字第215號原　　　告　劉芳妤
被　　　告　林祐安即安立早餐店
上列當事人間請求給付工資事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；供證明或釋明用之證據；附屬文件及其件數，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款前段、第5 款、第6 款分別定有明文。次按獨資經營之商號涉訟時，雖然於當事人姓名下方加註商號，但實際上係以該經營商號之個人為當事人，而非認該商號為當事人（臺灣高等法院102 年度上易字第804 號判決意旨參照），亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務涉訟，應以其個人名義起訴或被訴（臺灣高等法院103 年度上字第650 號判決意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第436 條第2 項亦分別定有明文。
二、查本件原告起訴所載被告安立早餐店，係林祐安個人獨資，有商工登記公示資料查詢在卷可稽，依前開說明，獨資經營之商號涉訟時，應以該經營商號之個人為當事人，而非認該商號為當事人，亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務涉訟，應以其個人名義起訴或被訴。另原告起訴時未就其主張之原因事實提出供證明或釋明用之證據、附屬文件及其件數，是原告起訴於法尚有未合。嗣經本院於民國106 年7 月24日裁定命原告於收受裁定後5 日內，具狀補正林祐安之最新戶籍謄本、本件請求原因事實之證據及文件，逾期如有未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第13頁）。前開裁定於106 年7 月26日寄存送達原告，並於106 年8 月5 日發生效力（民事訴訟法第138 條第1 項、第2 項參照），有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第18頁），惟原告逾期迄未補正前揭資料，亦有本院收文資料查詢證明、收狀資料查詢清單存卷可憑（見本院卷第24頁、第25頁），依前開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失去依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日書記官 陳香伶