臺北簡易庭106年度北小字第1292號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 106 年 11 月 30 日
• 法官: 陳瑜
• 當事人: 友景科技有限公司、力霸國際有限公司

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 106年度北小字第1292號原　　　告　友景科技有限公司
法定代理人　張哲馨
訴訟代理人　張大昌
被　　　告　力霸國際有限公司
法定代理人　李仁張
陳惠澤
林光明
江麗秋
詹婉惠
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國106 年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查被告力霸國際有限公司（下稱力霸公司）雖經臺北市政府於自民國89年11月21日以北市建商二字第89394910號函撤銷登記在案，有被告力霸公司變更登記事項卡在卷可稽（見105 年桃小字第1090號文件卷第2 頁），是被告力霸公司即應行清算，然迄未向法院聲報清算人，是應以其全體股東為清算人，對外代表公司。依原告提出被告力霸公司之最後變更登記事項卡所載，被告大都會公司之股東有李仁張、陳惠澤、林光明、江麗秋、詹婉惠等人，故依法列股東全體為被告力霸公司之法定代理人，合先敘明。
二、次按被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
三、原告主張略以：原告於民國105 年3 月2 日從其於合作金庫慈文分行0000000000000 帳戶，原欲將貨款及相關費用新臺幣（下同）10萬元匯予訴外人沛華實業股份有限公司於國泰世華復興分行00000000000 之帳戶，因操作失誤，誤匯上開金額至被告力霸公司於國泰世華復興分行00000000000 之帳戶，因兩造間並無任何債權債務關係，爰依不當得利法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付10萬元。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之轉帳明細表、合作金庫存款存摺明細、國泰世華銀行客戶資料查詢等件可證（見105 年桃小字第1090號卷第6至第7頁、第17頁）。是被告力霸公司無受有原告前開匯款，而無法律上原因，原告依不當得利之法律關係，請求被告力霸公司返還原告10萬元，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日書 記 官 鄭祖川
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元