資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭106年度北小字第489號
臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北小字第489號
- 原告
- 日盛保全股份有限公司
- 法定代理人
- 張福堂
- 訴訟代理人
- 林家城
- 訴訟代理人
- 蔡宸碩
- 訴訟代理人
- 陳柏全
- 訴訟代理人
- 洪立翰
- 被告
- 茉莉建材股份有限公司
- 法定代理人
- 吳紀佑軒
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國106年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一百零五年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之保全系統服務契約書第26條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、次按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國103 年11月27日簽訂保全系統服務契約書（下稱系爭契約），約定由原告為被告座落於門牌號碼新北市○○區○○路0 段000 號1 樓之房屋提供保全服務，服務期間自103 年11月27日起至106 年11月26日止（服務期間36個月），每月服務費新臺幣（下同）2,000 元，付款方式以12個月為1 期給付。後原告於104 年11月初，以發票及請款單向被告請款24,000元（104 年11月27日至105 年11月26日止之服務費），惟未獲被告回應，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告24,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告前揭主張，已據其提出保全系統服務契約書、安全系統設計圖等件影本各1 份為證據（見臺灣新北地方法院105 年度司促字第25214 號卷〈下稱司促卷〉第6 頁至第16頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於支付命令異議狀辯稱兩造間債務尚有糾葛，惟並未提出相關事證供本院審酌，則被告前揭抗辯，洵無可採，原告主張之事實堪信為實在。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、第203 條亦定有明文。本件原告對被告之服務費債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達支付命令，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自支付命令送達之翌日即105 年9 月20日起（見司促卷，第23頁至第25頁）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依據兩造間契約法律關係，據以請求被告給付24,000元，及自105 年9 月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5 款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。