lawpalyer logo

臺北簡易庭106年度北建簡字第43號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    106 年 10 月 05 日
  • 法官
    趙子榮
  • 法定代理人
    黃智偉、蕭瑞璋

  • 當事人
    奕輝工程有限公司源聯營造股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北建簡字第43號 原   告 奕輝工程有限公司 法定代理人 黃智偉 訴訟代理人 黃世昌 邱旭成 陳美珍 被   告 源聯營造股份有限公司 法定代理人 蕭瑞璋 訴訟代理人 林建銘 上列當事人間給付工程款事件,於中華民國106 年9 月21日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟壹佰壹拾壹元,及自民國一百零六年三月二十二日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。 本判決得假執行;被告如以新臺幣肆拾捌萬壹仟壹佰壹拾壹元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄,民事訴訟法第2 條第2 項定有明文。查被告主營業所所在地於臺北市大安區,依上開規定,本院自有管轄權。 貳、實體部分: 一、原告主張被告承作被告混凝土壓送工程,合計工程款總額新臺幣48萬1111元,然被告開立支付之支票均跳票,屢經催討仍未獲得清償,迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實,業據原告提出與其所述相符之廠商工班工資代支申請單2 紙為證,又被告對於上開事實於106 年9 月21日在庭陳述對原告請求之金額沒有意見,目前跟業主在談判階段,等業主款項下來之後,就會給付原告等情(本院卷第29頁)。顯見被告對於原告請求之未清償工程款金額不爭執,本院審酌原告所提證據,堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額,為有理由,應予准許。 二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行,並依同法第392 條第2 項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。 三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 106 年 10 月 5 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本) 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 10 月 5 日書記官 劉曉玲 計 算 書: 項 目 金 額(新臺幣) 備 註 第一審裁判費 5290元 合 計 5290元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭106年度北建簡字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用