臺北簡易庭106年度北簡字第13325號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第13325號

原告

戊林有限公司

法定代理人

邱馨瑩

被告

意識空間設計有限公司

法定代理人

郭明川

上列當事人間106年度北簡字第13325號請求給付票款事件，於中華民國106年11月16日言詞辯論終結，同年月23日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　吳佩蓁朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。又有限公司之解散、清算準用無限公司有關之規定，即公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條、第79條亦有明文。查，被告意識空間設計有限公司業經解散登記，並選任股東郭明川為清算人，有股東同意書、被告公司基本資料查詢表各1件附卷可稽，本件由清算人郭明川為被告之法定代理人，核無不合，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：其執有被告於民國106年8月18日簽發，支票號碼為BD0000000號，付款人為台北市富邦銀行營業部，金額為新臺幣（下同）200,000元之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期提示，竟遭退票，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告200,000元，及自106年8月23日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第126條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各1紙為證，核與其所述情節相符，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,100元合 計 2,100元