臺北簡易庭106年度北簡字第1348號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度北簡字第1348號

原告

曾文智

上列原告與被告美商科高國際有限公司台灣分公司、科高線上服務股份有限公司間請求損害賠償事件，原告於本院追加Goole Inc.為被告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255條第1項第1、2、5、7款定有明文。

二、本件原告於民國105年12月10日起訴時，係以美商科高國際有限公司台灣分公司（下稱美商科高公司）、科高線上服務股份有限公司（下稱科高線上公司）為被告，主張被告美商科高公司及線上科高公司未將對於Goole臺灣搜尋引擎之搜尋網頁上，對原告毀謗之文章標題、摘要及庫存網頁刪除，及搜尋關鍵字鍵入曾文智時，關鍵字建議即出現曾文智沒醫德等情，侵害原告名譽，致其營業收入減少等情，請求被告應賠償其損害。嗣於106年2月14日、106年6月3日具狀追加Goole Inc.為被告，請求Goole Inc.應與前揭被告連帶負賠償之責等語。

三、經查，原告欲將Goole Inc.追加為被告，然除其所追加主張之訴訟標的與原訴訟標的並非需合一確定，且其所主張與原訴訟所主張之基礎事實迥然有別，被告美商科高公司及科高線上公司亦均不同意追加Goole Inc.為被告（見本院卷第105頁），則原告所為訴之追加即與上開第1、2、5款要件無涉，且復有使訴訟終結延滯之情形，亦與上開第7款之要件有違，揆諸首開法條規定，原告所為訴之追加，不應准許。

四、爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭