臺北簡易庭106年度北簡字第539號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　106年度北簡字第539號

原告

台辰股份有限公司

法定代理人

陳銘源

訴訟代理人

林佑俞

被告

兆翔器材有限公司

法定代理人

葛乃馨

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自105年5月1日起至同年8月31日止，向原告分批購買國際牌開關插座產品，買賣價金合計新臺幣（下同）130,248元，原告已交付產品並簽發統一發票交被告受領，然被告迄未給付，爰依買賣關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付原告130,248元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之統一發票為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付130,248元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年12月18日（見本院卷第21頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,440元合 計 1,440元