臺灣臺北地方法院民事判決

原告

洪寶田

被告

育旻企業有限公司

法定代理人

黄雅萍

上列當事人間給付票款事件，於中華民國106年7月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項定有明文。查被告主營業所所在地於臺北市中山區，依上開規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張原告執有發票日為民國105 年6 月18日，面額新臺幣（下同）50萬元，號碼GA0000000 ，發票人為被告之支票1 張（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟未獲付款，為此起訴請求被告給付票款等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單等件影本為證。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第133 條亦有明文。查原告提出與其主張事實相符合之系爭支票、退票理由單，而被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付50萬元，及自民國106 年1 月14日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5400元合 計 5400元