臺北簡易庭106年度北簡字第8049號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 106年度北簡字第8049號

原告

林顯書

被告

品匯股份有限公司

法定代理人

蔡春文 原住同上

上列當事人間106年度北簡字第8049號給付租金等事件，於中華民國106年9月27日言詞辯論終結，106年10月18日上午10時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　林素先朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有房屋租賃契約第11條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：兩造前於民國104年6月20日簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定由被告向原告承租坐落臺北市○○區○○路00000號房屋（下稱系爭房屋），租期自104年6月20日至106年4月19日止，租金每月新臺幣（下同）72,727元（含稅），被告並交付面額145,454元之支票予原告作為押金。嗣原告自105年4月20日起即未依約給付租金，已積欠2個月以上，經原告催告後，被告於105年8月15日與原告和解，被告即於105年11月22日給付105年6月、7月之租金。然其後被告皆推拖不願給付租金，又於106年1月28日將系爭房屋內物品清空，原告再次聯絡被告並寄發存證信函請求被告給付租金未果，系爭租約現已屆期，然被告迄今尚積欠105年8月份至106年4月份租金512,000元（64,000×8）、房租扣繳稅額164,867元及鐵捲門、車庫鑰匙遺失而重製之費用2,775元未付，扣除被告前繳之押金145,454元，被告尚應給付原告534,188元（512,000+164,867+2,775-1 45,454），爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告534,188元。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約、存證信函、和解書、存款憑證、綜合所得稅核定通知書、統一發票等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本於租賃契約之法律關係，訴請被告給付534,188元，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,840元第一審公示送達登報費 350元合 計 6,190元