臺北簡易庭106年度北補字第279號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度北補字第279號

原告

俞淑貞

上列原告與被告仕維生股份有限公司間請求給付工資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費；當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述，民事訴訟法第77條之13、第116條第1項第4款分別定有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，是以訴之聲明，須明確特定，適於強制執行。次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明文。又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、經查，本件原告提起請求給付工資之訴，未據繳納裁判費，且原告之書狀未記載應受判決事項之聲明，致本院無從計算本件原告應繳納之訴訟費用，原告起訴不合程式，應予補正。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正，並依民事訴訟法第77條之13所定費率及勞資爭議處理法第57條規定，按訴訟標的價額暫先繳裁判費之二分之一，逾期未補（繳），即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。