臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

顏嘉澤

訴訟代理人

周建才律師（法扶律師）

複代理人

陳芬芳律師（法扶律師）

被告

李昭賢

　　　　　　陳盈宏

上列當事人間因返還代墊款事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁定意旨參照）。

二、本件當事人間請求返還代墊款事件，經本院於104 年11月11日以104 年度北救字第138 號裁定對原告准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，嗣經本院以105 年度北簡字第2552號判決、105 年度簡上字第511 號判決確定，就訴訟費用負擔部分諭知「第一、二審訴訟費用，由被上訴人（即被告）負擔」，業經調卷查明。故本件當事人間請求返還代墊款事件之第

一、二審訴訟費用額及依民事訴訟法第91條第3 項所定，加給自本裁定送達之翌日起按法定利率5%計算之利息，依後附附錄確定如主文所示之金額。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。