臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

張雲蓓

被告

風雅韻有限公司

法定代理人

陳玉芬

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國106年8月31日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國93年10月13日起任職於被告公司，嗣至105年4月被告公司經營不善，被告至105年5月31日止共積欠原告4月份薪資新臺幣（下同）44,000元、5月份薪資44,000元，共計88,000元。原告依勞動基準法第14條之規定終止兩造間之勞動契約。原告於93年10月13日起至105年5月31日止，平均薪資為44,000元，被告應給付資遣費240,167元，爰提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告328,167元。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出勞工保險被保險人投保資料表、存摺薪資轉帳證明、薪資明細單、資遣費試算解除勞動關係之存證信函、勞動局勞資爭議調解紀錄等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付原告328,167元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,530元第一審公示送達登報費 400元合 計 3,930元