106年度北勞簡字第336號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：107 年 03 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　106年度北勞簡字第336號原　　　告　田雅萍曾學謙楊心慈上　一　人法定代理人　楊茂松　　住同上原　　　告　莊俊彥　　住桃園市○○區○○○路0段00巷00號兼　前四人共　　　同訴訟代理人　胡瑞由　　住新北市○○區○○路0段00巷00號原　　　告　何家瑜　　住新北市○○區○○路000巷○0○0號上　一　人法定代理人　何兩海　　住同上陳文麗　　住同上上列原告與被告尬乙網紅企業社間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人提出之書狀，依民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第2 款之規定，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，此亦為法定必須具備之程式，否則即係書狀不合程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249 條第1 項所明文。二、本件原告起訴雖以「尬乙網紅企業社」為被告，惟未提出組織設立證明（即獨資、合夥或公司），及其法定代理人之年籍、身分證字號及正確送達地址，經本院於民國107 年1 月10日以裁定命原告於收受裁定後5 日內具狀陳報，上開裁定業已分別送達原告，有卷附送達證書可憑。原告逾期迄未補正，有本院收文資料查詢證明表1 紙在卷可稽，其訴應認為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 3 月 6 日臺北簡易庭法官黃珮如以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 3 月 6 日書記官李易融

臺北簡易庭106年度北勞簡字第336號

關鍵資訊