臺北簡易庭106年度北勞簡字第4號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度北勞簡字第4號

原告

新光行銷股份有限公司

法定代理人

李明新

訴訟代理人

王銘益

上列原告與被告金泉國際發展有限公司間確認薪資債權存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：

一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行，此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、查，原告起訴狀訴之聲明僅記載：「確認訴外人游馥瑜與被告金泉國際發展有限公司間有薪資債權存在」，並未表明請求法院確認游馥瑜對被告公司每月薪資債權金額若干，致本院無從依原告起訴聲明確認薪資債權金額若干，而有未表明應受判決事項之聲明之程式欠缺。本院前已通知原告限期補正，原告於民國106年2月3日收受通知，現仍未補正，爰定期命原告於五日內補正，逾期不補正者，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

臺北簡易庭