臺北簡易庭106年度北勞簡字第91號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 106年度北勞簡字第91號

原告

莊仁傑

原告

劉欽玉

被告

辰信機械有限公司

法定代理人

簡國華

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國106年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：原告2人均受僱於被告，且於民國105年6月至10月間均已依約向被告提供勞務，詎被告積欠原告莊仁傑上開期間薪資新臺幣（下同）7萬0,700元、積欠原告劉欽玉上開期間薪資11萬4,000元，屢經催討均置之不理，亦未於原告申請之勞資爭議調解期日到場，依勞動契約之法律關係請求被告給付薪資等語，並聲明：㈠被告應給付原告莊仁傑7萬0,700元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡被告應給付原告劉欽玉11萬4,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

原告主張之事實，業據其提出薪資明細、基隆市政府勞資爭議調解紀錄為證（見臺灣基隆地方法院106年度基勞簡字第4號卷第7頁、第11頁），且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告莊仁傑請求被告給付7萬0,700元，原告劉欽玉請求被告給付11萬4,000元，及均自起訴狀繕本送達之翌日即106年3月22日（送達證書見本院卷第11頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 2,006元合 計 2,006元