106年度北小字第1019號｜民事：給付租金等｜裁判日期：106 年 06 月 16 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 106年度北小字第1019號原　　　告　震旦開發股份有限公司互盛股份有限公司共　　　同法定代理人　廖慶章共　　　同訴訟代理人　吳美瑩被　　　告　探吉國際財經資訊有限公司兼法定代理人　楊順良上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國106年6月6 日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣參萬玖仟元，及自民國一百零六年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息。被告應連帶給付原告互盛股份有限公司新臺幣捌仟壹佰元，及自民國一百零六年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬玖仟為原告震旦開發股份有限公司預供擔保，得免為假執行。本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌仟壹佰元為原告互盛股份有限公司預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之營業型租賃契約書（下稱系爭契約）第6條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，有系爭契約在卷足憑（見本院卷第3頁背面），是本院自有管轄權。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文，查被告探吉國際財經資訊有限公司（下稱探吉公司）於民國105年6月4日經高雄市政府以高市府經商公字第1055253411號函准為解散登記，有探吉公司變更登記登記表在卷可稽（見本院卷第18頁），被告探吉公司依法即應行清算，而被告楊順良為被告探吉公司唯一股東兼董事（見本院卷第26頁及背面），揆諸前揭說明，本件應以被告楊順良為被告探吉公司之法定代理人。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告探吉公司與原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦公司）簽訂系爭契約，約定被告向原告震旦公司承租RIC0H M-RC-MPC2030型數位彩色影印機及RIC0H S-RC-DF3030 型送稿機、永輝S-RC-MPCATB彩印機鐵桌、永輝S-RC-FIFC2530傳真單元各1台（下稱系爭租賃物），租賃期間自104年11月1日起至107年10月31日止，共36個月（期），每期租金新臺幣（下同）1,500元，原告震旦公司已依約將系爭租賃物安置妥當並交付，被告探吉公司即應依約按月給付租金，詎被告探吉公司自105年9月起即未依約支付租金，經原告震旦公司於105年11月29日催告，迄仍未給付，依系爭契約第5條第1項約定，系爭契約即提前終止，再以本件起訴狀繕本之送達，為終止系爭契約之意思表示，被告探吉公司除應給付原告震旦公司第11-13期未付租金4,500元（計算式：1,500×3=4,5 00）外，並應依系爭契約第5條第2項約定給付相當於未到期（即第14-36期）租金總額之違約金34,500元（計算式：1,500×21=34,500），合計39,000元（計算式：4,500+34,500= 39,000）。㈡依系爭契約第1條約定，原告互盛股份有限公司（下稱互盛公司）提供系爭租賃物之耗材及零組件，並依系爭租賃物影（列）印張數向被告探吉公司計張收費，每期計張基本費300元，詎被告探吉公司自105年9月起即未依約給付計張費用，經原告互盛公司於105年12月5日催告，迄仍未給付，依系爭契約第5條第1項約定，系爭契約即提前終止，再以本件起訴狀繕本之送達，為終止系爭契約之意思表示。被告探吉公司除應給付原告互盛公司第10-12期未付之計張費用900元外（計算式：300×3 =900），並應依系爭契約第5條第2項約定給付相當於未到期（即第13-36期）計張基本費總額之違約金7,200元（計算式：300×24 =7,200），合計8,100元（計算式：900+7,200=8,100）。㈢又被告楊順良為被告探吉公司之法定代理人，依系爭契約第6條第1項約定，被告楊順良應就系爭租賃契約所生債務，負連帶清償責任，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應連帶給付原告震旦公司39,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率8%計算之利息。⒉被告應連帶給付原告互盛公司8,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率8%計算之利息。⒊願供擔保請准宣告假執行。三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭契約、租賃標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細表、電子發票證明聯、台北市府郵局第000953號存證信函、台北光復郵局第001770號存證信函暨掛號郵件收件回執為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付原告震旦公司39,000元及連帶給付原告互盛公司8,100元，及均自起訴狀繕本送達翌日即106年5月25日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率8%計算之利息，均為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19 定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國 106 年 6 月 16 日臺北簡易庭法官翁毓潔訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 240元合計 1,240元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 6 月 16 日書記官林錫欽

臺北簡易庭106年度北小字第1019號

關鍵資訊