資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第1294號
- 原告
- 交信企業有限公司
- 法定代理人
- 鄭東成
- 訴訟代理人
- 鄭翎
- 訴訟代理人
- 黃尉迪
- 被告
- 義台實業有限公司
- 法定代理人
- 吳保羅
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟壹佰玖拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆仟壹佰玖拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年5月間向原告購買酒品，經原告送貨至被告指定之地點後，被告迄今未給付貨款且失去聯絡，總計積欠應收帳款新臺幣（下同）4192元等語。並聲明如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表、銷貨憑單、統一發票等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
四、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告清償債務，為有理由，應予淮許。
五、本件原告係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。