臺北簡易庭106年度北小字第2229號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度北小字第2229號

原告

鄭美惠

被告

詹劭恩 現另案於法務部矯正署臺北監獄執行中

上列當事人間因被告犯詐欺案件，原告提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以105 年度附民字第460 號刑事附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；民事訴訟法關於訴之撤回，於附帶民事訴訟準用之，民事訴訟法第 262條第1 項前段、刑事訴訟法第491 條第9 款分別定有明文。次按訴之撤回之意思表示既已生效，自不得任意再行撤回（最高法院47年台聲字第109 號判例、67年度第8 次民事庭總會決議、臺灣高等法院102 年度國抗字第20號裁定、臺灣高等法院臺中分院104 年度抗字第401 號裁定意旨參照）。附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第 490條但書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理（最高法院 104年度台抗字第647 號民事裁定意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，且其情形不能補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436 條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第436 條第2 項、第436 條之23亦分別定有明文。

二、經查，原告於民國105 年12月15日對被告提起刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可稽（見105 年度附民字第460 號刑事卷第1 頁），嗣於106 年2 月8 日原告具狀撤回附帶民事訴訟，亦有刑事撤回附帶民事訴訟狀存卷可憑（見前揭刑事卷第2 頁）。依前開說明，原告之撤回起訴之意思表示既已生效，自不得任意再行撤回，是原告稱其要將前揭撤回狀作廢云云（見前揭刑事卷第3 頁），應不生法律效力。

三、綜上，原告提起本件附帶民事訴訟，嗣撤回起訴，依法固無庸法院為准否撤回之裁判，惟本院刑事庭誤以裁定將該訴移送本庭，則其移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法規定，屬同法第249 條第1 項第6 款所謂起訴不備其他要件（最高法院104 年度台抗字第816 號、106 年度台抗字第440 號裁定意旨參照），本庭仍應以起訴不合法，裁定駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失去依據，應併予駁回之。末以，原告如認其因被告行為受有損失或損害，仍得循民事訴訟程序依法請求救濟，且應注意相關時效規定，以保障自身權益，併此指明。

四、依民事訴訟法第436 條之23、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。