臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決

原告

曼谷泰式按摩館即余清廉

訴訟代理人

李筱韻

被告

翁苡倩

上列當事人間106年度北小字第2270號清償借款事件，於中華民國106年8月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文：

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零六年五月三十一

日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得

免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國105年9月28日至原告處任職，嗣於同年10月22日即向原告借款新臺幣（下同）3萬元，被告並允諾將於106年5月30日前償還上開借款，詎被告借得上開款項後，自105年11月27日起，即失去聯繫，亦未於約定之日期返還該筆款項，原告爰起訴請求被告返還借款。並聲明：被告應給付原告新臺幣3萬元及自民國106年5月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告所主張之事實，業據提出借據乙紙為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項有明文規定。準此，原告請求被告給付自清償期屆至之翌日即106年5月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，應予准許。是原告主張被告應返還原告借款及自106年5月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元