資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3103號
- 原告
- 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
- 法定代理人
- 陳明仕
- 訴訟代理人
- 郭冠玉
- 被告
- 博思雲國際股份有限公司
- 法定代理人
- 陳從聖
上列當事人間給付電信費事件，於中華民國106年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零參佰玖拾參元，及自民國一百零六年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹萬零參佰玖拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告租用原告第00000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機消號，終止租用，至民國（下同） 105年11月止，共積欠電信費新臺幣（下同）10,393元，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告10,393元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告就原告之請求為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第 384條定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之客戶欠費催繳函等件影本為證，而被告復於言詞辯論期日當庭認諾，是依上開規定，自堪信原告主張為真實。是原告依契約之法律關係訴請被告給付10,393元，及自支付命令送達翌日即106年6月14日（見本院 106年度司促字第8459號卷）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第 2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。